Senatorii juristi au luat miercuri in discutie decizia CCR prin care a fost declarata neconstitutionala Hotararea Senatului privind rezultatul votului exprimat in urma cererii DNA de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a lui Dan Sova si au decis, cu majoritate de voturi, reluarea intregii proceduri si redactarea unui nou raport in Comisia juridica.
Aceasta propunere a fost avansata in Comisia juridica de social-democratul Ioan Chelaru, care a sustinut ca, „in noile conditii legislative, este necesara reluarea intregii proceduri, de la cererea Parchetului” si a fost adoptata cu patru voturi pentru, trei voturi impotriva si o abtinere.
„Nu pot sa explic, pentru ca nu inteleg cum sa reluam o procedura care s-a desfasurat absolut regulamentar, o procedura pe care nu a contestat-o absolut nimeni. Ba, mai mult, avem si un vot consemnat intr-un proces-verbal pe care, de asemenea, nimeni nu l-a contestat. E o chichita, o gaselnita a PSD prin care pe de-o parte mai lungeste lucrurile, pe de alta parte vor sa mearga spre un rezultat pe care si l-au propus, sunt convins, pentru ca in urma deciziei Curtii se simplifica, in plen, situatia domnului senator Sova si a tuturor cererilor de acest fel, pentru ca numarul necesar de voturi este mai mic”, a declarat Catalin Boboc (PNL), presedintele Comisiei juridice a Senatului.
Boboc a precizat ca punctul de vedere al Comisiei juridice ar putea fi transmis conducerii Senatului cel mai devreme in cursul zilei de miercuri, in contextul in care a fost convocata o sedinta a Biroului Permanent pentru ora 14,30.
Intrebat daca s-ar putea sa nu fie transat cazul Sova pana la incheierea actualei sesiuni parlamentare, Catalin Boboc a replicat: „Eu cred ca nu. Nu ar fi motive. Am luat la comisie cu celeritate cererea asta”.
Presedintele Comisiei juridice a sustinut ca PSD se foloseste de majoritatea parlamentara de care dispune pentru „a aborda astfel de subiecte dupa cum le convine”.
„Imi pare rau ca in cazul unor juristi cu experienta indicatiile, linia politica inving ratiunea si argumentele, pentru ca azi a fost o discutie cu niste argumente, cu niste texte in fata. O astfel de procedura nu am mai vazut si nici nu am mai auzit. Ce pot sa spun este ca PSD, nu conteaza daca cu argumente sau fara, folosesc numarul de voturi pe care il au la un moment dat, majoritatea pe care o au pentru a aborda astfel de subiecte dupa cum le convine in fiecare moment in parte. (PSD a dorit reluarea procedurii — n.r.) de la bun inceput fiindca altfel era o situatie similara cu cazul domnului Valcov, care mai nou si-a dat si demisia. Daca ar fi vrut altceva, s-ar fi comportat similar si acum s-ar fi aflat si domnul Sova in aceeasi situatie cu domnul Valcov din punct de vedere procedural”, a mai spus Boboc.
In timpul sedintei Comisiei juridice, senatorul Ioan Chelaru a propus reluarea intregii proceduri in cazul Sova, precum si redactarea de catre senatorii juristi a unui nou raport care sa fie insotit de un proiect de hotarare a Senatului.
„Noi suntem legati de decizia CCR care ne reproseaza ca ne-am fundamentat procedura si votul pe doua texte in vigoare la acel moment, in sensul ca nu fusesera abrogate, dar declarate neconstitutionale. (…) Din punctul meu de vedere, CCR declarand neconstitutionala o hotarare a Senatului a invalidat intreaga procedura care a avut loc atunci cu privire la domnul Sova. Ca atare, nu pot spune ca procedura a fost corecta si votul a fost altfel sau jumatate din ce am facut noi atunci este bine si pastram in vigoare si jumatate, nu. Eu cred ca trebuie sa reluam procedura complet, in sensul in care sa supunem astazi un proiect de hotarare de admitere sau respingere, in functie de votul nostru, si un raport favorabil sau nefavorabil, tot in functie de votul nostru. Proiectul de hotarare, impreuna cu raportul comisiei, trece prin Biroul Permanent, este supus plenului si este consultativ”, a declarat Chelaru.
Social-democratul a combatut si propunerea avansata de presedintele Comisiei juridice, Catalin Boboc, prin care votul in cazul Sova ar fi fost reinterpretat.
„In materie de forma, dvs. spuneti ca nu ar trebui sa facem decat sa reinterpretam votul dat atunci si sa transmitem Biroului Permanent un punct de vedere care sa duca la aceasta interpretare. Ca sa nu fiu foarte explicit, as spune asa: in prima repriza a unui meci ne-am arbitrat dupa un regulament si in a doua repriza ne arbitram dupa un alt regulament, ceea ce nu se poate”, a afirmat el.
Senatorul Cristian Bodea (PNL) a apreciat ca procedura votului dat in 25 martie cu privire la cererea DNA de retinere si arestare preventiva a senatorului Dan Sova a fost una corecta si ca nu se impune reluarea votului.
„Curtea spune ca, in hotararea respectiva, Senatul a atribuit rezultatului votului un alt efect juridic decat cel prevazut de Constitutie. (…) Avem doua faze, faza hotararii si faza votului si vedem ca noi am votat pe o procedura corecta. Procedura de vot s-a desfasurat in mod corect. Interpretarea data rezultatului votului s-a facut incorect, pe art. 173, care a fost declarat neconstitutional. (…) Deci, trebuie sa dam o alta interpretare, sa atribuim rezultatului votului efectul juridic corect, prevazut de Constitutie la art. 76. Votul nu a avut probleme cu Constitutia, nu avem de ce sa il reluam”, a declarat Bodea.
Biroul permanent al Senatului a solicitat marti Comisiei juridice sa intocmeasca un punct de vedere, pana in data de 2 iunie, referitor la decizia Curtii Constitutionale prin care a fost declarata neconstitutionala Hotararea Senatului privind rezultatul votului exprimat in urma cererii DNA de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a lui Dan Sova.
Sursa: Agerpres
– Servicii de creare site web
