Trei dintre suporterii Universitatii Craiova prezenti luni dimineata in fata sediului Directiei Nationale Anticoruptie, unde il asteptau pe presedintele FRF Mircea Sandu, au fost ridicati de jandarmi si dusi la politie pentru tulburarea linistii si ordinii publice si constituire de grup. Cei trei suporteri au fost dusi la sectia 3 politie din Capitala unde vor fi cercetati pentru tulburarea linistii si ordinii publice si constituirea unui grup organizat. Alti suporteri au ramas in apropierea sediului institutiei. Suporterii Universitatii Craiova au venit luni dimineata, in fata sediul Directiei Nationale Anticoruptie, unde este asteptat Mircea Sandu, pentru audiere in dosarul excluderii Universitatii Craiova.
Acestia si-au motivat prezenta in fata DNA prin faptul ca doresc sa-l intimideze pe presedintele Federatiei Romane de Fotbal, intrucat de ani de zile, Sandu „isi bate joc” de echipa craioveana prin deciziile pe care le-a luat la nivelul federatiei. Suporterii au mai sustinut ca de cand este la conducerea FRF, Sandu a acaparat institutia si o controleaza cum vrea el, astfel ca ar trebui sa plece „in catuse” de la DNA. Cei cinci suporteri au fost legitimati de mai multi jandarmi prezenti la fata locului.
Procurorul care instrumenteaza cazul dezafilierii Universitatii Craiova a decis, vineri, in acord cu avocatul lui Mircea Sandu, Cristian Ene, ca presedintele FRF sa fie audiat luni la sediul DNA. La sediul DNA s-au aflat, vineri, si noua suporteri ai Universitatii Craiova, acestia parasind zona inainte de sosirea a doua dube pline cu jandarmi. In dosarul excluderii Universitatii Craiova au fost puse sub invinuire Federatia Romana de Fotbal si Liga Profesionista de Fotbal. Mai sunt invinuiti presedintii acestor foruri, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, si de alti 10 membri ai Comitetului Executiv al FRF. Acestia sunt invinuiti de abuz in serviciu si de sustragere de bunuri de sub sechestru si risca o pedeapsa cuprinsa intre sase luni si 15 ani de inchisoare.
Presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, a fost audiat, joi, la DNA in acest dosar, el declarand ca nu se considera vinovat intrucat nu a facut decat sa respecte regulamentele in acest caz. In urma cu o zi, la DNA fusesera Marian Rusen, Cornel Sfaiter, Stefan Stana, Paul Costas si Cristian Bobar. Potrivit documentului de incepere a urmaririi penale, actiunea procurorilor DNA in acest caz a fost pornita pe baza plangerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut inceperea urmaririi penale fata de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universitatii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.
In motivarea plangerii penale se arata ca Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel sfaiter, Marin Rusen, stefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costas, Sorin terbea si Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat masura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, in conditiile in care acest club nu a incalcat in niciun fel Statutul FRF, fara a arata si motiva cauzele acestei decizii. Plangerea penala arata ca gruparea craioveana a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentand drepturile federative ale celor 39 de jucatori deveniti liberi de contract si preluati de alte cluburi in urma excluderii Universitatii Craiova. Tot in plangerea penala se arata ca Marian Rusen se afla in conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universitatii Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formatia al carei presedinte este, Juventus Bucuresti, a luat locul Universitatii din Liga a II-a.
Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia ca masura excluderii provizorii a Universitatii Craiova luata de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivata detaliat cu abaterilor comise, nespecificandu-se in ce consta gravitatea acestor incalcari ale Statutului Federatiei. Procurorii arata ca hotararea de excludere a clubului oltean a fost pusa in aplicare imediat, desi era provizorie si nedefinitiva, astfel ca SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei cai de atac inainte de producerea efectelor juridice, in conditiile in care dreptul la aparare nu poate fi ingradit sau limitat.
Sursa: Mediafax
– Servicii de creare site web
