Primarul Timisoarei, Nicolae Robu, a afirmat, miercuri, intr-un comunicat, ca litigiul in dosarul legat de centrul de afaceri IT&C Incuboxx pentru care a fost chemat, marti, 8 septembrie, la Politie sa dea declaratie in calitate de martor, este, de fapt, unul in care partile sunt doua firme si ca receptia centrului s-a facut ‘in deplina legalitate’.
Edilul Timisoarei a precizat, in context, ca, in opinia sa, este vorba de ‘un litigiu intre doua firme partenere, asociate prin liber consimtamant al lor, firme dovedite, ambele, neserioase, prin atitudinile si faptele lor’.
‘Marti, 8 septembrie 2015, am fost chemat la Politie pentru a da declaratii in calitate de martor in cadrul unei anchete referitoare la un obiectiv realizat pe fonduri europene, Centrul de afaceri in IT&C „Incuboxx”. Exista doua anchete in derulare referitoare la acest obiectiv, una urmare a plangerii depuse de Primarie impotriva firmei FLEXIK Automation si una urmare a plangerii depuse de aceasta firma impotriva Primariei’, a aratat Nicolae Robu.
El a adaugat ca, pe parcursul lucrarilor, firma FLEXIK s-a plans in repetate randuri ca partenerul sau, liderul de asociere SAIFIM, nu-i plateste pentru echipamentele livrate si lucrarile efectuate, amenintand ca daca nu-si primeste banii — despre care Robu sustine ca au fost platiti intotdeauna cu promptitudine de Primarie catre SAIFTIM — isi va lua echipamentele inapoi. Potrivit primarului, la circa jumatate de an de la receptie, s-a constatat ca din tablourile de automatizare a sistemului de incalzire-racire-ventilatie, lipsesc un numar de componente.
‘Coroborand: a) amenintarile FLEXIK de luare inapoi a echipamentelor, b) faptul ca cu o luna inainte de constatarea reprezentantilor Primariei ca acele componente lipsesc doi reprezentanti FLEXIK au patruns in cladire sub pretextul efectuarii unor verificari tocmai la acea instalatie si c) faptul ca in raspunsul scris la adresa Primariei referitoare la caz reprezentantii FLEXIK nu au negat ca ar fi sustras acele componente, ci au afirmat ca acuzatia noastra de furt la adresa lor nu are temei, intrucat acele componente le apartin, ei nepredandu-le cu acte SAIFTIM intrucat SAIFTIM nu le-a dat banii cuveniti pe ele, suspectam ca acele componente au fost sustrase de catre FLEXIK si, pe cale de consecinta, am cerut anchetarea situatiei create’, a precizat Robu.
Primarul Timisoarei a amintit ca, la randul ei, firma FLEXIK a facut plangere impotriva Primariei, pretinzand ca aceasta institutie ar fi ‘platit in mod incorect’ echipamentele furnizate de FLEXIK firmei SAIFTIM. ‘Din perspectiva Primariei, bazata pe un contract rezultat in urma licitatiei, tot ce s-a adus si instalat in obiectiv sub coordonarea firmei SAIFTIM ca lider de asociere, a devenit proprietatea Primariei de indata ce Primaria le-a achitat si, prin urmare, cine a sustras ceva din acele bunuri, a savarsit un furt din avutia publica locala’, sustine Robu.
El a apreciat ca relatiile intre parteneri nu sunt sub incidenta autoritatii institutiei pe care o conduce iar pretentia FLEXIK ca Primaria sa faca plati direct catre aceasta firma ‘este lipsita de orice temei legal in conditiile date, fixate prin contractul dintre Primarie si asocierea SAIFTIM-FLEXIK’.
Sursa: Agerpres
– Servicii de creare site web
