Mult asteptata dezbatere televizata dintre cei doi finalisti ai cursei pentru Cotroceni a avut loc atunci cand nimeni nu se mai astepta. E bine, chiar si asa, pe nepregatite, pentru ca ne-am temut ca disputele in direct vor fi evitate. La cateva ore dupa consumarea primei intalniri, se poate spune ca decizia lui Johannis de a veni in studiourile televiziunilor este cea mai neinspirata mutare din aceasta campanie. Abia acum intelegem de ce a refuzat confruntarile directe, de ce staff-ul sau de campanie a ezitat sa-l expuna dincolo de clopotul de sticla sub care l-a protejat.
Reactia fireasca din tabara ACL, dupa prestatia lamentabila a lui Johannis, a fost cearta dintre gruparea PDL si cea liberala. Cei din PNL s-au opus participarii la dezbatere, dar democratii l-au impins din spate, argumentand ca fara asta nu se poate. Dupa umila mea parere cele doua tabere din ACL sunt la fel de vinovate din moment ce candidatul lor s-a prezentat total nepregatit, desi cunosteau foarte bine ca nu exceleaza la capitolul comunicare. Numai ca de data asta Johannis n-a avut ce spune privitorilor pentru ca, asa cum inspirat a spus un comentator, elevul cuminte a fost scos la tabla de un profesor exigent, care l-a prins cu lectia nefacuta, motiv pentru care l-a pedepsit aspru.
Johannis s-a prezentat fara vlaga, fara replica, fara sentimente, incapabil sa transmita vreun fel de emotie privitorilor, rupt complet de realitate, aparandu-se si atacand cu niste fraze ce sunau a lozinci de campanie invatate pe de rost. Multe din gafele facute sunt individuale, ele nu pot fi puse in spinarea consilierilor sai, ii apartin in totalitate. Necunoasterea perfecta a Constitutiei, marturisirea ca nu a fost niciodata la Chisinau sau la Cernauti pentru ca acestea nu se afla pe teritoriul Romaniei sau lipsa de cunostinte asupra unor aspecte punctuale (cat e pensia minima, cati pensionari sunt, care este PIB-ul Romaniei, cati romani sunt in diaspora s.a.) sunt chestiuni care atarna greu de gatul candidatului la functia de presedinte.
Nu intram in amanunte, ne mai oprim doar asupra finalului din prima dezbatere care a fost devastator pentru Johannis, Ponta aplicandu-i o lovitura care ar putea sa-i fi distrus ultima iluzie ca va ajunge vreodata la Cotroceni. De cateva ori Johannis i-a spus moderatorului ca vrea el sa formuleze ultima intrebare contracandidatului, fapt acceptat de toata lumea. Intrebarea, ce s-a dovedit a fi mortala pentru cel care a adresat-o, a sunat cam asa: „Ati spus de mai multe ori ca in 1992 l-ati votat pe Ion Ratiu si in 2009 pe Crin Antonescu. Fiind candidat liberal, ma pot baza pe votul dvs. duminica?”. Si a venit raspunsul spontan si devastator: „Nu, domnule Johannis, nu va puteti baza. Dumneavoastra sunteti doar o poleiala a domnului Ratiu si Antonescu. In interior sunteti Traian Basescu, si eu nu l-am votat niciodata pe Basescu”.
Poate ca Johannis a acceptat confruntarea crezand ca la televiziunile prietene nu i se poate intampla nimic rau. Si nu s-a inselat in privinta moderatorului Rares Bogdan, care a reusit sa se faca de ras tinandu-i fatis partea. El a si recunoscut ulterior ca nu a fost impartial: „Am ridicat de trei ori mingea la fileu, imi venea mie sa sar. El se uita la ceas, fi-r-ar al dracu’ de ceas. Era interesul lui Johannis sa stea mai mult la emisiune, al lui si al telespectatorilor, nu interesul meu. Nu poti sa te certi cu mine ca de ce depasesc cu doua minute. Trebuia sa stai aici si sa te bati cu ala”. Mda, dupa justitiarul Robert Turcescu din 2009, vine impartialul Rares Bogdan in 2014.
Cu toate aceste favoruri, desi stacheta asteptarilor nu era foarte sus, Johannis n-a reusit sa o sara, indiferent la cate incercari a recurs. S-a dus convins ca poate sa-i faca fata lui Ponta, dar prestatia avuta l-a indepartat mult de obiectiv. Aura lui de om serios, care nu vorbeste mult, care intervine doar atunci cand e nevoie, care gandeste mult si transmite putin, care nu apreciaza cearta si agresivitatea limbajului, a fost sfaramata doar intr-o ora si cinzeci de minute. A ratat replici, a ramas fara suflu, a stat permanent in corzi, a dat raspunsuri aproximative sau neterminate, opozitia lui fiind deosebit de firava pe tot parcursul dezbaterii, toate acestea construind impresia ca Johannis este un habarnist generalist care nu se pricepe la nimic concret. E o situatie penibila sa ai sloganul „Romania lucrului bine facut” si sa nu te prezinti in fata romanilor cu temele bine facute. Pana la urma, putem spune ca singura realizare a lui Johannis a fost ca a venit la dezbatere, infirmand speculatiile ca se teme de o confruntare directa.
Despre refuzul lui Johannis de a participa la dezbaterea programata la Antena 3, nu are rost sa discutam. E limpede ca s-a temut de surprizele pe care i le-ar fi pregatit cei de la televiziunea ostila, dar asta il descalifica. Daca ii este frica de Gadea si echipa lui, atunci ce va face in situatia in care, in calitate de presedinte, ar trebui sa ia masuri radicale pentru tara?
Dupa cele doua dezbaterii televizate sunt multi care considera ca finala de duminica a ramas practic cu un singur candidat, prestatia lamentabila a lui Johannis il va conduce spre un rezultat apropiat (33,4%) de cel obtinut de Vadim Tudor in finala cu Ion Iliescu din 2000. Indiscutabil, Ponta a castigat batalia de pe ecran, dar cea de la urne e total diferita. Cei care cred ca victoria de duminica e asigurata se insala amarnic. Personal consider ca lupta va fi foarte stransa, iar Ponta va fi al cincilea presedinte al Romaniei.
Sursa: Grigore Ciascai
– Servicii de creare site web
